Контроль швидкості транспортних засобів є одним із ключових аспектів безпеки дорожнього руху. В Україні це питання набуває особливої актуальності, оскільки перевищення швидкості є основною причиною ДТП. Це також найчастіше порушення ПДР, за яке водіїв притягують до адміністративної відповідальності.
Сьогодні контроль швидкості здійснюється двома основними способами: камерами автоматичної фіксації порушень ПДР та ручними приладами, такими як TruCam. Використання TruCam викликає багато дискусій через специфіку його застосування та різні інтерпретації законодавчих норм.
Питання дозволеної швидкості руху врегульоване 12 розділом Правил дорожнього руху. Про безпечну швидкість ми поговоримо окремо. Щоб не пропустити, підпишіться на наші сторінки у соціальних мережах Facebook, Instagram, а також читайте наш Telegram-канал.
Згідно з 12 розділом Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за перевищення швидкості встановлена у статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про це АвтоЮрист детальніше розповів тут – Перевищення швидкості: штрафи та відповідальність в Україні.
Останнім часом в Інтернеті часто обговорюється питання, чи може патрульний тримати TruCam в руках. Недотримання цієї вимоги нібито призводить до скасування штрафу за перевищення швидкості.
Одним із найбільш обговорюваних є рішення Октябрського районного суду міста Полтави, підтверджене Другим апеляційним адміністративним судом. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що використання TruCam з рук може давати більшу похибку, ніж передбачено, і тому ставить під сумнів зафіксовану швидкість. Апеляційний суд також вказав, що TruCam повинен бути розміщений стаціонарно, відповідно до положень Закону “Про національну поліцію”.
Рішення Октябрського суду не є унікальним. Такі ж позиції висловлюють Восьмий та Шостий апеляційні адміністративні суди. Однак є й інші рішення Восьмого та Сьомого апеляційних судів, які зазначають, що TruCam є ручним вимірювачем швидкості і може використовуватися в руках під час вимірювань.
Це показує відсутність однозначності в судовій практиці. Деякі суди приймають рішення, що патрульний не може тримати TruCam в руках, тоді як інші стверджують протилежне. Немає також остаточного рішення Верховного Суду, яке б вирішило це питання раз і назавжди. Суддя Малинівського районного суду Рівненської області звернувся з проханням розглянути справу як зразкову, але Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.
Таким чином, правова невизначеність продовжує існувати. Різні територіальні суди займають різні позиції щодо цього питання, і навіть один і той самий суд може приймати різні рішення. Це створює значну плутанину для водіїв і правоохоронців, що потребує вирішення на рівні рішення Верховного Суду.
Чому важливо знати про те, що питання тримання в руках TruCam невирішене?
Для оскарження штрафу за порушення ПДР в суді, водій, відносно якого винесено постанову про накладення штрафу, повинен сплатити судовий збір. У 2024 році він становить 605 грн. Ця сума може бути повернена, якщо суд скасує штраф своїм рішенням, яке набрало законної сили.
Водії приймають рішення звертатися до суду або принципово (коли важливі переконання, а не витрати), або критично оцінюючи витрати на оскарження в порівнянні із самим штрафом.
Раніше АвтоЮрист розповідав, що доказування правопорушення – обов’язок поліцейського.
Записатися на юридичну консультацію до адвоката легко! Просто напишіть нам у зручний спосіб: