На практиці кримінальні справи по ДТП нерідко зводяться до складних питань тлумачення Правил дорожнього руху, особливо коли йдеться про різницю між стоянкою та зупинкою транспортного засобу. Нещодавнє рішення Верховного Суду в одній із таких справ демонструє, наскільки важливо водієві не лише розуміти нормативні тонкощі, а й вчасно звертатися до кваліфікованого адвоката по ДТП.
У справі, розглянутій Верховним Судом, водій автомобіля ГАЗель був обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Його звинуватили в тому, що він залишив свій автомобіль на правій смузі проїзної частини у межах населеного пункту без ввімкнених габаритних чи аварійних вогнів, внаслідок чого інший автомобіль (BMW X5), рухаючись на значній швидкості та за умов недостатньої видимості, зіткнувся з припаркованим авто, спричинивши потерпілій пасажирці середньої тяжкості тілесні ушкодження. Районний суд визнав водія авто ГАЗ винним, однак апеляційний суд скасував це рішення, наголосивши: водій не порушив правил стоянки, а отже, у його діях немає складу кримінального правопорушення. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду.
“Згідно із ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі від 51 тис. грн. до 85 тис. грн., або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 3х років, з обовʼязковим позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.”
Ключовим фактором стало розуміння відмінностей між «зупинкою» та «стоянкою» за Правилами дорожнього руху. Суд дійшов висновку, що вимоги до ввімкнення габаритних чи аварійних вогнів стосуються саме випадків зупинки, зокрема вимушеної. Натомість, коли йдеться про тривале залишення автомобіля на проїзній частині у спосіб, що не створює небезпеки іншим, це вже стоянка. В описаній ситуації водій ГАЗ фактично припаркував свій транспортний засіб максимально близько до тротуару, дотримавшись при цьому всіх вимог, які регулюють стоянку в населеному пункті. Дорожніх знаків, що забороняли б таке розміщення, не було. Основною причиною ДТП стала надмірна швидкість та недотримання безпечних умов руху водієм BMW X5.
Цей прецедент є наочною ілюстрацією того, що водій, навіть опинившись під тиском необгрунтованого кримінального обвинувачення, може успішно захистити себе, якщо його позиція аргументована та підкріплена правильною правовою стратегією. Саме для цього існує юридична консультація по ДТП та послуги адвоката по ДТП, який зможе належним чином представити інтереси водія в суді, виявити помилки в обвинуваченні та забезпечити виправдане рішення на його користь.
Юридична компанія АвтоЮрист спеціалізується на захисті прав водіїв у кримінальних справах по ДТП, допомагає комплексно розібратися в усіх нюансах законодавства, правильно оцінити докази, сформувати аргументацію та довести відсутність складу злочину, якщо він справді відсутній. Кваліфікований адвокат по ДТП не лише допоможе зрозуміти суть пред’явлених звинувачень, а й забезпечить належний правовий супровід на кожному етапі провадження, мінімізуючи ризики кримінальної відповідальності за ДТП.
Якщо ви потрапили у складну ситуацію на дорозі та вам загрожує кримінальна відповідальність, не варто покладатися на випадок чи поспішні висновки. Звернувшись до команди професіоналів АвтоЮрист, ви отримаєте якісну юридичну підтримку, що базується на глибокому знанні законодавства і практичному досвіді успішного захисту водіїв у найскладніших дорожніх справах.